남산예장공원

2016_namsan yejang jarak_남산예장자략재생사업_DSCAPE 디스케이프

길 공원 남산자락 서울

서울의 남산자락 그리고 공원을 통하는 길은 예장자락이 만들어지는 단순하지만 명확한 구조를 이루고 있다.

서울의 중심이자 안산(案山) 겸 주작(朱雀)에 해당하는 남산. 설계진행의 중심이야기 거리 일 수 있으나 자칫 빠져들면 설계를 풀어 나감에 있어 어려워질 수 있는, 그리고 명확한 공간이 만들어지지 않을 수 있는 오류를 범할 수 있다고 생각했다.

어찌 보면 너무나 크며, 너무나 명확한 단서이지만 공간의 해석에 걸림돌이 될 수 있다는 것이 초기 현상설계 당시의 생각이었다.

서울의 남산이라는 어렵고 복잡한 대상에 대해 쉽게 접근하기 위해 설계요소의 위계를 역으로 생각하였을 때 그 생각의 끝은 우리에게 공원의 길을 열어주었다.

길로 만들어지는 남산자락, 자락경관이 도시에 스며들기 위해 만들어져야 하는 필요조건, 길.

현상 진행 당시에는 단순한 컨셉드로잉 한장으로 모든 설계를 진행한 듯 하였다.

그닥 많은 생각이 녹아들지 않은 듯 한 초벌드로잉은 설계의 시작이자 끝이 되었다.

중요한 것을 더욱 중요하게, 명확한 것을 더욱 명확하게, 흐릿한 자국은 좀 더 선명하게 그려질 수 있도록 하는 것이 남산의 자락을 대하는 설계가의 모습이라고 생각한다.

서울의 남산자락으로서 명동과 접한 예장의 중요한 위치와 산자락의 명확한 모습, 그리고 근현대사의 흐릿한 기억은 보다 편한 모습으로 시민들에게 받아들여져야 하며 그 공간의 모습은 다양한 길의 흐름과 함께 하였다.

현상설계 당시 예장자락의 공간구조는 퇴계로와 접한 들머리 진입광장과 예장숲을 기점으로 남산을 향하는 나무의 길과 사람의 길을 중심으로 시작된다.

소파로와 접한 문화의 길은 서울 애니메이션센터와 연결되는 구조이며 남산2청사가 있던 공간은 역사의 길로 조성될 예정이었다.

설계완료 이후에 예장자락이 가지는 위치적 특성이 근현대사의 역사인식과 인권존중에 중요한 위치로 논의되어 나무의 길은 남산위에 저소나무 오솔길로, 사람의 길은 사람숲으로 재탄생되었다.

남산2청사가 있던 공간은 현상설계 당시 기억과 흔적에 대한 재생공간으로 역사의 길을 제안하였으나 예장자락의 중심공간인 이곳에 공사중 조선총독부 관사유구가 발견되어 남산2청사의 흔적은 기억6이라는 기념공간으로 발굴유구는 개방형 유구보존을 통해 좀더 알찬 내용의 공간으로 구성되었다

지하공간은 남산과 명동을 이용하는 버스전용주차장을 계획하였으며, 서울시가 추진하여 개관하게 된 이회영 기념관과 실내 문화공간인 예장마당이 지하공간의 중심 이용시설이다.

샛자락 그리고 사람, 문화, 역사, 나무의 길

예장자락은 남산의 자연경관 복원과 도시문화공간 연결이라는 목적성을 내재하고 있다.

남산의 자락경관 재생에 있어 자락 경관에서 만들어지는 길의 위치적 특성이 고려되고 켜켜이 싸인 숲과 산이 지나온 시간에서 만들어지는 샛자락 예장은 복합기능을 가져야 하는 도시녹지공간의 전형적인 모습이었다. 자락경관의 확장을 위한 건축기능공간의 지하화를 통해 예장자락의 표피는 남산 숲자락의 확장공간으로 만들어지며 길이 있어야만 하는 곳, 원래 있었던 것 같은 편안하며 친숙한 길의 연결이 샛자락 예장자락의 모습에 활기를 넣을 것이다.

건축내부 기능공간과 남산자락의 숲 경관 확장은 샛자락이라는 자락경관의 모습에서 이해될 수 있으며, 복합화 되어야 하는 장소의 해석에 명쾌한 해답을 주었다고 생각한다.

설계의 철학과 장소가 가지는 기억에 편중된 방향으로 설계를 진행하는 것을 지양하였으며

명동과 남산, 관광객과 케이블카, 아픔의 역사와 남산2청사, 남산위의 소나무, 문화거리- 일일이 열거하기가 어려울 정도의 복잡한 장소인 예장은 산으로 스며드는 4가지 길이 샛자락 예장에 스며들 때 이 장소가 해내야만 하는 역할을 온전히 수행할 수 있다고 생각한다.

공간의 해석과 풀이

2016년 현상설계 당시 짧은 시간의 해석과 풀이가 이후 4년의 시간동안 설계를 진행하면서 예장자락의 재생방법에 대한 올바른 방향인가에 대한 지속적인 물음이 있었다.

현상설계를 진행하여 이후 기본설계와 실시설계 진행에 현상 당시의 해석과 풀이를 준용하여 대입만 하는 것이 맞는 것인지, 설계를 행하는 이에 따라 다양한 방법이 있을 것이다. 어떠한 방법이 옳고 그름의 문제는 아니니, 실체가 있는 유형의 공간을 만들어 내는 조경가의 모습에 무게를 두는 것을 우리는 공간의 해석과 풀이를 공간 구현의 관점에서 생각해보는 것도 좋다고 얘기하고 싶다. 예장의 공간은 해석과 풀이에 대한 연속적 반복에 의해 구현되었다. 설계의 컨셉적인 내용과 전략을 얘기하는 것이 아니다.

설계안에 대한 실제 공간의 장소구현, 그리고 숲의 구현을 위해 행하였으며,

숲과 장소 구현을 위한 설계진행이 예장자락의 중요도에 90% 이상이라고 말할 수 있을 정도로 구현성을 위한 공간의 해석과 풀이가 반복되었다.

남산의 자락에 스며든 공원의 숲, 본래 있었던 것 같은 길의 모습, 예장에 남겨진 기억에 대한 존중, 역사에 대한 편안한 인식의 거리감에 대해 우리는 해석과 풀이의 과정을 구현의 관점에서 진행하였다.

그림 그리는 사람이 아닌, 거창한 컨셉과 전략을 수립하는 사람이 아닌, 무언가를 만들어내는 조경가의 관점에서 구현의 중요성은 기본이라고 생각하기에 완성도 있는 설계의 디테일과 열정페이에 물든 현장 디자인감리일지라도 예장자락은 그렇게 만들어졌다.

보루(堡壘)

현상설계의 시작과 공간의 완성은 같아야 하지만 다르다.

많은 부분이 변하였다. 아니 변해갔다. 설계의 방향성을 논하는 현상 당시에는 함께한 팀과 다양한 생각이 오갈 수 있어도, 당선된 이후에는 건축과 조경의 영역은 명확하다. 만들어 내야하는 설계영역이 명확하며, 국내의 시스템 또한 그러했다.

함께한 건축사와 지루하고 고단한 4년의 세월을 보냈다. 무수히 많은 심의와 자문에 설계안은 변경되어 졌다. 다양한 전문가의 의견을 듣고 수정, 보완해 나가는 시간 그리고 우리의 설계가 공공과 재생의 관점의 시각으로 보았을 때 합당한 것인가에 대한 내부적인 검증의 시간들, 건축가와 조경가의 다양한 능력이 필요해지는 시간이었다. 예장자락의 현상설계는 그런 것 같다. 중요한 것 하나를 지켜내야 했다.

하나의 설계집단이 내세우는 계획은 틀린 것으로 받아들여질 수도 있다. 이는 설계진행시 다양한 의견을 듣고 고쳐나가야 한다. 아니 고칠 수도 있다. 하지만 예장의 중심인 자락 숲의 확장은 명동의 도심으로 꼭 치고 들어와야 한다고 생각하였다.

사명감이라는 단어를 처음 생각해 보았다. 조경이라는 것에 대한 사명감. 어찌보면 단순한 문제처럼 보일수도 있겠지만 참 어려운 문제였다. 현상설계는 시작에 불과하며 이후 4년의 긴 시간 동안 많은 흔들림 속에서 이를 지켜준 것은 현상설계 당시 컨셉드로잉 한 장이었다.